Jugements et affaires en cours

Etats-Unis et France : les salariés, laissés pour compte de la justice négociée dans les affaires de fraude ou de corruption

Le DOJ américain privilégie les procédures judiciaires négociées pour leur efficacité

Dans un article publié en décembre 2018, Valérie de Senneville, grand reporter au service « Enquêtes » des Echos, revient sur le cas du traitement réservé aux salariés dans le cadre des accords de justice négociée.

Les procédures judiciaires négociées (DPA pour « Deferred Process Agreement » aux Etats-Unis, CJIP pour « Convention Judiciaire d’Intérêt Public » en France) sont aujourd’hui reconnues comme une véritable avancée à une époque où la judiciarisation des affaires conduit souvent à des délais interminables avant qu’un jugement définitif soit rendu.

Ces procédures permettent à la personne morale qu’est l’entreprise d’éviter un procès long et souvent onéreux, et à l’État de récupérer plus vite le manque à gagner né de la fraude ou de la corruption.

Néanmoins, Valérie de Senneville remarque que cette pratique prend rarement en compte le cas des personnes physiques salariées par l’entreprise, directeurs ou simples collaborateurs, qui se trouvent elles aussi dans le collimateur de l’accusation.

La faute pénale supposée ne peut en effet être supportée que par l’auteur de l’infraction. Cela implique que l’entreprise ne peut négocier ou payer pour ses employés, faute de quoi elle risquerait des poursuites pour abus de bien social.

Aux Etats-Unis comme en France, la protection des employés de l’entreprise ciblée par une enquête pour suspiscion de corruption fait donc rarement partie de la négociation. Ces personnes, dont la plupart n’ont bénéficié d’aucun enrichissement personnel mais ont simplement agi sur ordre de leurs supérieurs, peuvent encourir plusieurs années de prison et doivent parfois payer de fortes amendes.

L’auteure pose alors cette question tout à fait légitime : l’entreprise ne devrait-elle pas dédommager son employé pour l’avoir entraîné dans cette situation périlleuse ?

Il ressort ici une fragilité manifeste du dispositif qui, selon le contexte, peut se révéler à double-tranchant. Cela pourrait devenir un enjeu majeur des cas qui se présenteront dans les années à venir.

Lire aussi : affaire Alstom, « Le piège américain » s’est-il refermé sur la France ?

SOURCE

View Comments

Share
Published by
Jean-Charles Falloux

Recent Posts

  • CJIP

Supprimer la CJIP : la France s’apprête-t-elle à désarmer sa propre justice économique ?

Le 1er avril 2026, l'Assemblée nationale a voté un amendement qui, s'il était définitivement adopté,…

4 semaines ago
  • CJIP

CJIP de l’affaire BALT : comment la filiale américaine a corrompu des neuroradiologues pendant dix ans

Justice négociée : la CJIP de l'affaire BALT est emblématique des pratiques d'autorévélation et de…

4 semaines ago
  • CJIP

La CJIP menacée : l’efficacité de la justice négociée, faux enjeu politique de la lutte contre la corruption en France

La Convention Judiciaire d'Intérêt Public (CJIP) née en 2016 avec la loi Sapin 2 est…

4 semaines ago
  • CJIP

La CJIP PMC : des honoraires fictifs pour corrompre le dirigeant de PMU Mali

A l'origine de la CJIP, un signalement auprès de TRACFIN en 2015 pour des faits…

1 mois ago
  • Etudes et sondages

Corruption des élus locaux en France : Anatomie d’un phénomène complexe

Impliqué dans des affaires de corruption et fraude fiscale, condamné à de la prison ferme,…

2 mois ago
  • Anticorruption

Bilan FCPA 2025 : aux Etats-Unis, les cartes rebattues de la conformité anticorruption

Le gel puis les nouvelles lignes directrices du FCPA ont d'abord eu un réel impact…

3 mois ago