Conformité

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

Il existe des douzaines d’indices potentiels qu’un stratagème frauduleux pourrait être en cours dans une entreprise. Voici cependant six des plus courants que vous devriez certainement avoir sur votre écran radar.

1 Similitudes d’informations salarié-fournisseur.

Le chevauchement des données des fournisseurs et des employés, comme une adresse postale ou un numéro de téléphone, peut signaler que vos propres employés se livrent à des activités frauduleuses.

2 Initiales dans le nom du fournisseur.

Les fraudeurs utilisent cette technique pour masquer leur véritable identité et pour qu’il leur soit difficile d’être retrouvés ou identifiés si l’activité illégale est découverte.

3 Pays à haut risque.

Les statistiques montrent que les transactions frauduleuses peuvent souvent être mises en corrélation avec les pays qui obtiennent un score élevé dans l’indice mondial de perception de la corruption et qui sont reconnus comme des paradis pour les entités impliquées dans la fraude, le blanchiment d’argent et autres pratiques de corruption.

4 Numérotation consécutive des factures.

Il est peu probable qu’un fournisseur fournisse des biens ou des services à d’autres clients si les factures que vous recevez sont numérotées consécutivement. Si vous êtes le seul client, la fraude peut en être la raison probable.

5 Petits premiers versements.

Les fournisseurs frauduleux qui veulent tester vos contrôles internes soumettront souvent une petite facture initiale, suivie de montants plus importants une fois qu’ils seront fermement établis dans vos systèmes. Cherchez bien ce schéma suspect.

6 Montants arrondis.

A quelques exceptions près, dans le cas des services professionnels, les factures sont généralement établies en dollars et en cents. Il est peu probable que le total soit arrondi ou pair, mais cela se produit plus fréquemment lorsque des montants de facture falsifiés sont créés.

L’étude de ces premiers indicateurs peut bien entendu être complétée par une investigation complémentaire mise en oeuvre par des ressources internes ou externes à l’entreprise.

Lire aussi : Quelle est la probabilité pour une PME d’être victime d’un acte frauduleux en interne ?

SOURCE

View Comments

Share
Published by
Olivier Delteil

Recent Posts

  • CJIP

Supprimer la CJIP : la France s’apprête-t-elle à désarmer sa propre justice économique ?

Le 1er avril 2026, l'Assemblée nationale a voté un amendement qui, s'il était définitivement adopté,…

3 semaines ago
  • CJIP

CJIP de l’affaire BALT : comment la filiale américaine a corrompu des neuroradiologues pendant dix ans

Justice négociée : la CJIP de l'affaire BALT est emblématique des pratiques d'autorévélation et de…

4 semaines ago
  • CJIP

La CJIP menacée : l’efficacité de la justice négociée, faux enjeu politique de la lutte contre la corruption en France

La Convention Judiciaire d'Intérêt Public (CJIP) née en 2016 avec la loi Sapin 2 est…

4 semaines ago
  • CJIP

La CJIP PMC : des honoraires fictifs pour corrompre le dirigeant de PMU Mali

A l'origine de la CJIP, un signalement auprès de TRACFIN en 2015 pour des faits…

1 mois ago
  • Etudes et sondages

Corruption des élus locaux en France : Anatomie d’un phénomène complexe

Impliqué dans des affaires de corruption et fraude fiscale, condamné à de la prison ferme,…

2 mois ago
  • Anticorruption

Bilan FCPA 2025 : aux Etats-Unis, les cartes rebattues de la conformité anticorruption

Le gel puis les nouvelles lignes directrices du FCPA ont d'abord eu un réel impact…

3 mois ago