Conformité

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

Il existe des douzaines d’indices potentiels qu’un stratagème frauduleux pourrait être en cours dans une entreprise. Voici cependant six des plus courants que vous devriez certainement avoir sur votre écran radar.

1 Similitudes d’informations salarié-fournisseur.

Le chevauchement des données des fournisseurs et des employés, comme une adresse postale ou un numéro de téléphone, peut signaler que vos propres employés se livrent à des activités frauduleuses.

2 Initiales dans le nom du fournisseur.

Les fraudeurs utilisent cette technique pour masquer leur véritable identité et pour qu’il leur soit difficile d’être retrouvés ou identifiés si l’activité illégale est découverte.

3 Pays à haut risque.

Les statistiques montrent que les transactions frauduleuses peuvent souvent être mises en corrélation avec les pays qui obtiennent un score élevé dans l’indice mondial de perception de la corruption et qui sont reconnus comme des paradis pour les entités impliquées dans la fraude, le blanchiment d’argent et autres pratiques de corruption.

4 Numérotation consécutive des factures.

Il est peu probable qu’un fournisseur fournisse des biens ou des services à d’autres clients si les factures que vous recevez sont numérotées consécutivement. Si vous êtes le seul client, la fraude peut en être la raison probable.

5 Petits premiers versements.

Les fournisseurs frauduleux qui veulent tester vos contrôles internes soumettront souvent une petite facture initiale, suivie de montants plus importants une fois qu’ils seront fermement établis dans vos systèmes. Cherchez bien ce schéma suspect.

6 Montants arrondis.

A quelques exceptions près, dans le cas des services professionnels, les factures sont généralement établies en dollars et en cents. Il est peu probable que le total soit arrondi ou pair, mais cela se produit plus fréquemment lorsque des montants de facture falsifiés sont créés.

L’étude de ces premiers indicateurs peut bien entendu être complétée par une investigation complémentaire mise en oeuvre par des ressources internes ou externes à l’entreprise.

Lire aussi : Quelle est la probabilité pour une PME d’être victime d’un acte frauduleux en interne ?

SOURCE

View Comments

Share
Published by
Olivier Delteil

Recent Posts

  • CJIP

La CJIP de SOTEC pour des faits de corruption d’agents publics étrangers au Gabon

La CJIP fait suite à un signalement Tracfin pour des faits survenus au Gabon dans…

4 jours ago
  • Jugements et affaires en cours

L’affaire Lafarge face à la justice française : les enjeux d’un procès hors normes en 2025

Prévu en 2025, le procès de Lafarge, désormais filiale d'Holcim, sera sans précédent dans l'histoire.…

1 semaine ago
  • Anticorruption

Anticor de retour en première ligne après avoir récupéré son agrément

Anticor est devenue en 20 ans un acteur incontournable dans la lutte anticorruption en France…

1 mois ago
  • Anticorruption

La Fédération Française d’Équitation dans le collimateur de l’Agence Française Anticorruption

Outre la parution du guide dédié aux fédérations sportives, l'AFA a diligenté un contrôle de…

2 mois ago
  • Anticorruption

Dans le monde anglo-saxon, l’essor des lois anticorruption préventives sur les traces de Sapin 2

Les lois anticorruption préventives touchent désormais à la sphère d'influence du Commonwealth Depuis une dizaine…

3 mois ago
  • CJIP

La CJIP d’ADP INGENIERIE pour faits de corruption liés à la négociation de contrats en Libye et à Fujaïrah (E.A.U.)

Ces faits de corruption sont intervenus en Libye (2006-2008) et à FujaÏrah aux E.A.U. (2011-2013)…

3 mois ago