Conformité

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

6 signes que votre organisation pourrait être victime de fraude

Il existe des douzaines d’indices potentiels qu’un stratagème frauduleux pourrait être en cours dans une entreprise. Voici cependant six des plus courants que vous devriez certainement avoir sur votre écran radar.

1 Similitudes d’informations salarié-fournisseur.

Le chevauchement des données des fournisseurs et des employés, comme une adresse postale ou un numéro de téléphone, peut signaler que vos propres employés se livrent à des activités frauduleuses.

2 Initiales dans le nom du fournisseur.

Les fraudeurs utilisent cette technique pour masquer leur véritable identité et pour qu’il leur soit difficile d’être retrouvés ou identifiés si l’activité illégale est découverte.

3 Pays à haut risque.

Les statistiques montrent que les transactions frauduleuses peuvent souvent être mises en corrélation avec les pays qui obtiennent un score élevé dans l’indice mondial de perception de la corruption et qui sont reconnus comme des paradis pour les entités impliquées dans la fraude, le blanchiment d’argent et autres pratiques de corruption.

4 Numérotation consécutive des factures.

Il est peu probable qu’un fournisseur fournisse des biens ou des services à d’autres clients si les factures que vous recevez sont numérotées consécutivement. Si vous êtes le seul client, la fraude peut en être la raison probable.

5 Petits premiers versements.

Les fournisseurs frauduleux qui veulent tester vos contrôles internes soumettront souvent une petite facture initiale, suivie de montants plus importants une fois qu’ils seront fermement établis dans vos systèmes. Cherchez bien ce schéma suspect.

6 Montants arrondis.

A quelques exceptions près, dans le cas des services professionnels, les factures sont généralement établies en dollars et en cents. Il est peu probable que le total soit arrondi ou pair, mais cela se produit plus fréquemment lorsque des montants de facture falsifiés sont créés.

L’étude de ces premiers indicateurs peut bien entendu être complétée par une investigation complémentaire mise en oeuvre par des ressources internes ou externes à l’entreprise.

Lire aussi : Quelle est la probabilité pour une PME d’être victime d’un acte frauduleux en interne ?

SOURCE

View Comments

Share
Published by
Olivier Delteil

Recent Posts

  • Jugements et affaires en cours

Affaire Damen : quand un géant européen de la défense est accusé de contourner les sanctions contre la Russie

Le chantier naval néerlandais Damen Shipyards fait face à 2 mises en cause distinctes pour…

3 jours ago
  • Anticorruption

Scandale de corruption à l’OTAN : un signal d’alarme pour la gouvernance des marchés de défense européens

Les investigations initiales sur le scandale de corruption NSPA concernaient a minima 7 pays européens,…

2 semaines ago
  • Anticorruption

Affaire SURYS : une CJIP historique qui redéfinit la lutte anticorruption internationale

La CJIP Surys pourrait marquer un tournant pour la justice économique française face aux futurs…

1 mois ago
  • CJIP

La CJIP de SURYS : un intermédiaire estonien pour masquer la corruption d’un agent public ukrainien

Au coeur de l'affaire : un mécanisme de surfacturation assez complexe impliquant 3 acteurs principaux…

1 mois ago
  • Conformité

CSRD et CS3D : ce qui change avec le nouveau paquet Omnibus

Le 12 octobre 2025, la commission juridique du Parlement européen a adopté le texte de…

2 mois ago
  • Risques pays

L’Espagne face au défi de la corruption : la pression européenne s’intensifie

Déjà touchée récemment au plus haut niveau par des affaires de corruption, l'Espagne atteint désormais…

2 mois ago